이름이 바뀌어 검색에 안 걸리던 3년 전 실패가, 신임 연구원의 계획서 옆에 붙는다

책상 위에 있는 것

3년 전 실험은 기록이 남아 있고, 왜 접었는지도 사후 리뷰에 문장으로 적혀 있다. 그 기록에 붙은 이름과 오늘 계획서에 적힌 이름이 다를 뿐이다.

• 전자실험노트 익스포트 6,200건. 노트 하나당 실험 하나씩, 프로토콜·조건·결과 수치·관찰 메모가 들어 있다.
• 프로젝트 사후 리뷰 40건. 왜 접었는지, 무엇이 벽이었는지가 문장으로 적힌 유일한 자료.
• 외부 문헌 노트 210건. 논문에서 뽑은 타깃·스캐폴드 요약과 원문 링크.
• 화합물 명명 두 세대. 2023년까지는 내부 코드명(CPD-0417), 이후는 신규 명명 체계. 매핑 표는 없다.
• 퇴사자 4명이 쓴 노트. 작성자에게 물어볼 수 없다.

지금은 이렇게 한다

지금 절차는 검색 한 번이다. 계획서의 화합물 이름을 사내 검색창에 넣고, 0건이면 타깃 이름으로 다시 넣는다. 타깃으로 검색하면 노트가 300건 넘게 걸린다. 그중 어느 것이 같은 스캐폴드인지 가리려면 노트를 하나씩 열어 구조를 눈으로 봐야 한다.

그래서 실제 판단은 사람 기억이 한다. 3년을 버틴 연구원이 회의실에 있으면 "그거 예전에 해봤다"는 말이 나오고, 없으면 안 나온다. 평균 재직 2.8년은 그 기억이 3년을 넘기지 못한다는 뜻이다. 신임 연구원의 계획서는 승인되고, 6주 뒤 같은 벽에서 멈춘다.

그 실험을 한 사람은 재작년에 나갔다. 이름이 언제 바뀌었는지는 아무 데도 안 적혀 있다.

이 자료를 이렇게 넣는다

일반 절차는 아카데미 레슨에 있다. 여기서는 이 자료에만 해당하는 것을 적는다. 6,200건이라는 규모, 그리고 글자가 하나도 안 닮은 두 세대 이름이 이 워크스페이스의 특수 사정이다.

이렇게 묻는다

"CPD-0417 실험 왜 접었지?"
→ 실험 노트 23건, 사후 리뷰 1건. 중단 사유가 "2023-04 프로젝트 사후 리뷰 · 34번째 줄"
  인용으로 붙는다.

"이 타깃과 이 스캐폴드로 과거에 한 실험 전부 보여줘"
→ 화합물 4종, 실험 노트 61건. CPD-0417과 신규 명명이 한 줄로 묶여 나온다.
  각 행에 [[노트]] 링크가 붙는다.

"이 계획서의 스크리닝 조건과 겹치는 과거 실험 있나?"
→ 3건. 그중 1건은 나중 노트가 결론을 바꿔, 엔티티 페이지 "개정"에 그 사실이 남아 있다.

"관계 제안"에서 "같음"을 한 번 확인하면 검색이 두 이름을 한 화합물로 다룬다. 계획서에 적힌 신규 명명으로 물어도 CPD-0417 시절 노트 23건이 같이 나오고, @멘션으로 그 화합물을 지목할 때도 이름을 무엇으로 쓰든 같은 곳에 닿는다.

중단 사유가 요약이 아니라 문장으로 돌아오는 것은, 사후 리뷰 40건에서 뽑힌 결정·주장·인용이 엔티티 페이지의 "당신의 표현으로"에 모이기 때문이다. 그때 사람이 쓴 문장 그대로이고, 답의 [[대괄호]] 참조를 누르면 해당 노트로 간다. 이 화합물을 계속 볼 거라면 채팅을 우클릭 → "케이스로 고정…"으로 남긴다. 다시 열면 "새 증거" 스트립이 자리를 비운 사이 들어온 노트를 알려준다.

무엇이 달라지나

확인 한 번이 커버하는 범위는 그 쌍 하나다. 명명이 두 세대로 갈린 화합물이 여러 개면 각각 "관계 제안"에서 확인해야 하고, 제안이 올라오지 않은 쌍은 묶이지 않은 채로 남는다.