보고서·특허·논문 창 셋을 오가는 대신, 한 창구에서 묻고 답마다 문서명·쪽·메타데이터가 붙는다

세 종류의 근거가 세 시스템에 흩어져 있다

의약·화학 R&D에서 하나의 판단은 좀처럼 한 곳의 자료만으로 서지 않는다. 사내에 쌓인 기술보고서, 권리 관계를 가르는 특허, 바깥 세계의 최신 학술 논문. 보통 이 세 종류를 동시에 봐야 한다. 문제는 셋이 대개 서로 다른 시스템과 저장소에 있다는 점이다.

• 사내 기술보고서. 보고서 시스템에 쌓여 있고, 과거 문서를 키워드로 뒤져 찾는다
• 특허. 특허 검색 도구에서 조건을 걸어 찾는다. 청구항이 권리 범위를 가른다
• 외부 학술 논문. 학술 DB에 있고, 제목·저자·출처·발행정보 같은 메타데이터를 가진다
• 각 시스템의 검색 방식도 화면도 제각각이다. 한 질문의 근거를 모으려면 시스템을 여러 번 오가야 하고, 조각을 대조하는 일은 연구원이 직접 한다
• 사내 자원만으로는 빠르게 흘러가는 최신 연구 흐름을 따라가기 어렵다. 안과 밖을 한 흐름에서 보고 싶지만 도구가 따로 논다

네 번의 검색, 한 번의 손작업

기존 방식은 대략 네 단계다. 사내 보고서 시스템에서 키워드로 과거 문서를 뒤진다. 특허 검색 도구에서 조건을 걸어 관련 특허를 찾는다. 외부 학술 DB에서 논문을 검색한다. 마지막으로 세 곳에서 모은 근거를 사람이 직접 대조하고 정리한다.

이 흐름에는 균열이 두 군데 있다. 하나는 키워드의 함정이다. 검색어가 그 분야의 도메인 용어와 조금만 어긋나도 정작 중요한 근거가 결과에서 빠진다. 같은 물질, 같은 공정이라도 보고서와 논문이 서로 다른 표현을 쓰면 키워드 검색은 그 사이를 메워주지 못한다. 다른 하나는 출처의 분리다. 답과 출처를 따로 적어둬야 하니, 나중에 보고서를 쓰거나 결론을 인용할 때 그게 어디 있었는지를 다시 찾아 헤맨다.

답은 찾았는데, 그 답이 어디서 왔는지 다시 찾는 데 또 시간을 쓴다.

세 갈래를 한 워크스페이스에 넣는다

준비는 세 갈래 자료를 한 워크스페이스에 넣는 일이다. 보고서와 특허 문서는 파일로, 외부 논문은 링크로 넣는다. 원본 파일은 그대로 두고 사본을 읽는다.

세 갈래를 한 창구에서 묻는다

"이 물질에 대해 사내 보고서에 뭐가 있지?"
→ 에이전트가 사내 기술보고서를 검색해 답한다.
   답에 "어느 문서 몇 쪽"이 함께 인용된다. 결론과 출처가 같이 나온다.

"이 조성 범위와 공정 조건에 걸리는 특허는?"
→ 단순 키워드가 아니라 조성 범위·공정 조건 같은 실제 연구 조건으로
   관련 특허를 추린다. 권리 범위 검토의 출발점이 된다.

"이 주제의 바깥 연구는 지금 어디까지 왔지?"
→ 제목·저자·출처·발행정보 메타데이터를 기반으로 논문을 리서치한다.
   사내 근거와 바깥의 최신 연구가 한 흐름 안에서 이어진다.

(세 갈래를 모은 뒤)
→ 모은 근거와 출처가 리포트 형태로 정리돼 돌아온다.
   빈 화면이 아니라 이미 정리된 결과부터 검토를 시작한다.

답에 출처가 붙는 이유는 그래프가 문서를 읽어 두었기 때문이다. 엔티티 페이지에서 연결 칩에 마우스를 올리면 그 사실의 근거가 된 원문 문장이 "{노트} · {n}번째 줄"로 인용되어 나타난다. 결론과 출처가 함께 나오니 출처를 따로 적어둘 일이 줄어든다.

세 갈래를 무작정 한꺼번에 던지지는 않는다. 무엇을 먼저 볼지 우선순위를 잡고, 반복되는 조회는 한 번 가져온 결과를 저장해 두는 방식으로 빠르게 처리한다. 모델도 하나에 전부 맡기지 않는다. 여러 LLM(대규모 언어 모델)을 비교평가해 이 업무에 가장 잘 맞는 구성을 찾아가는 중이다.

무엇이 달라지나

PoC에서 검증하려는 것은 이 구조다. 흩어진 세 종류의 근거를 한 흐름으로 모으고, 모든 답에 그 출처를 동반시킨다. 그 구조가 실제 연구 판단의 속도와 신뢰를 얼마나 끌어올리는지는 아직 측정하지 않았고, PoC로 검증해 나가는 단계다.